Una dirigente sindical vinculada a La Cámpora adquirió un inmueble en el mismo edificio donde la expresidenta Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria. La transacción ocurrió el 20 de agosto en San José 1111, en el barrio porteño de Constitución, y genera interrogantes por los antecedentes de la compradora.

María Soledad Calle, referente de La Cámpora en Campana y vinculada al gremio metalúrgico, escrituró un departamento de 252 metros cuadrados ubicado en el primer piso del edificio, justo debajo del segundo piso donde reside Kirchner. El precio registrado fue de aproximadamente US$189.000, equivalente a unos 750 dólares por metro cuadrado.

La compra llama la atención porque Calle se encuentra bajo investigación judicial. En diciembre de 2022 participó en la creación de USEM SA, empresa a la que la Unión Obrera Metalúrgica le encargó administrar el 80% de los aportes sindicales de unos 200.000 afiliados. El contrato implicaba una comisión del 0,5% mensual sobre recaudación estimada en más de $100 millones mensuales.

Por esa operación, Calle y el entonces titular de la UOM, Abel Furlán, quedaron imputados por presuntos delitos de administración fraudulenta, fraude y asociación ilícita. La investigación federal continúa en curso y los cargos aún no fueron acreditados mediante sentencia.

Durante agosto de 2025, Calle realizó otras operaciones patrimoniales: adquirió el 50% de un automóvil BMW valuado en aproximadamente US$70.000 y constituyó una sociedad vinculada a servicios financieros.

En las negociaciones previas, la dirigente habría indicado que el departamento sería destinado al funcionamiento de una fundación, aunque después surgieron dudas sobre el uso efectivo del inmueble. Desde el círculo de Cristina Kirchner negaron conocer el destino del departamento ubicado debajo del suyo y descartaron que la expresidenta lo haya utilizado.

Fuentes judiciales señalaron que no existe hasta el momento una resolución que determine que la compra constituya por sí misma una conducta ilícita. Calle rechazó las acusaciones y negó tanto los vínculos y funciones atribuidos respecto de la UOM como que la operación inmobiliaria sea parte de una maniobra irregular.