Un análisis de casi 588 mil publicaciones en X descartó que existiera una operación organizada para atacar a Argentina durante la Copa Mundial. La investigación, realizada por Inteligencia Analítica, encontró en cambio una conversación digital espontánea y dispersa entre más de 325 mil cuentas, sin un grupo pequeño coordinando el contenido.

Los datos sostienen esta conclusión: el 50% de los mensajes provino de usuarios que publicaron una sola vez, y más del 81% de las cuentas analizadas tenían al menos tres años de actividad. Solo el 0,29% fue creada después del inicio del torneo, lo que descarta la hipótesis de granjas de bots o perfiles falsos.

Si bien el informe reconoce que la hostilidad hacia Argentina fue "real, intensa y masiva", subraya que circuló sin una estructura centralizada. Las cuentas no mantenían vínculos previos ni formaban comunidades organizadas: era gente dispersa opinando sobre lo mismo.

El deporte dominó la conversación. Las críticas sobre arbitraje, VAR y supuestos favoritismos concentraron entre el 8,2% y 8,9% de los mensajes, acumulando el 13,2% del total de impresiones, muy por encima de cualquier otro tema —racismo, Malvinas o Israel-Palestina.

Un detalle llamativo: el pico de publicaciones no ocurrió durante la final del Mundial, sino el lunes siguiente, cuando la discusión se corrió desde lo deportivo hacia cuestiones de identidad y política.

El estudio cobra relevancia tras las versiones circuladas en redes sobre una supuesta ofensiva coordinada, hipótesis que el presidente Javier Milei había atribuido a los gobiernos de Brasil y México.